攻击方也在用AI：网络安全为什么要摆到董事会桌上
李培基 · 特约作者 · 风险管理顾问 · 2026-10-14
监管把AI定性为"力量倍增器"——给双方都加了码
银行习惯了技术跑得快，但有一件事正在改变攻防两端的成本结构：人工智能不只是给银行用的工具，攻击者手里也有同一把工具。
美国货币监理署最新一期的风险展望，把这层意思说得很直白：人工智能对银行来说不是又一个普通的技术话题，它正在成为网络与欺诈对抗中双方共用的"力量倍增器"。监管机构的判断是，人工智能一边帮攻击者跑得更快、把骗局批量复制、把社会工程攻击做得更像真的、把软件漏洞利用得更彻底；另一边也帮银行强化威胁监测和风险管理。同一项技术，同时给矛和盾都开了刃。
这个判断的分量在于来源。它不是某家安全厂商的营销话术，而是写进了监管机构对全行业的风险展望里。换句话说，"攻击方也在用AI"已经从行业茶余饭后的担忧，变成了监管层面要求银行正视的现实。
前沿模型已经能自己找漏洞，时间差在压缩
让这件事不再是远景的，是攻击工具本身的进化。已经出现这样一类前沿人工智能模型——它能自动发现并利用软件漏洞，把"找到弱点、穿过系统"这个过程的速度大幅提高。过去需要一支有经验的攻击团队花上几天甚至几周才能完成的渗透，未来可能被压缩到很短的时间。
一位长期跟踪网络风险的安全顾问对这件事的提醒是：银行不要把它当成遥远的、小众的网络安全问题。她的核心观点有三层。一是把网络风险当成业务风险来重新评估，而不是技术部门的内部事务；二是回头检查当前的安全投入和控制措施，是否还匹配已经变了的威胁环境；三是别等到一切都看清楚了再动手——当攻击的速度和成本可能正在快速变化时，等"完全确定"本身就是一种风险。
这三句话翻译成一句大白话：威胁环境的钟表在加速，银行的防御预算和控制清单如果还停在两三年前的节奏，差距是会拉大的。
别建"AI治理孤岛"，要并进操作风险大盘
监管展望里还有一个容易被忽略、但对落地最关键的判断：人工智能带来的风险，不该单独圈出来设一摊。
美国货币监理署没有把AI风险当成一个孤立的网络安全条目，而是把它放进了一个更大的操作风险簇里——这个簇同时装着欺诈、制裁合规压力，以及反洗钱的运营负荷。这个摆法传递的信号很清楚：AI治理不能自己占一条道。它必须同时被当作一种工具和一个风险来源来管理，而不是在风控体系旁边再挂一个孤零零的"AI委员会"。
这一点对国内银行尤其有参考价值。不少机构在AI热起来之后，第一反应是单设一个AI治理小组、出一份AI管理办法，把AI圈成一块独立的治理飞地。但攻击者不会按银行的组织架构来分工——一笔被AI放大的欺诈，既是欺诈问题，也是网络安全问题，还可能牵出反洗钱和制裁筛查的口子。把AI风险塞进一个单独的盒子里，恰恰看不清它在欺诈、反洗钱、操作风险之间是怎么流动的。正确的做法是把它并入涵盖欺诈、制裁、反洗钱的统一操作风险大盘，和这些既有风险放在同一张表上一起看。
越是新威胁，越要守住老基本功
面对一个被AI重塑的威胁环境，反直觉的应对恰恰是回到基本功。
监管和安全顾问开出的清单，没有一项是新鲜词：访问控制、网络分段、自动化打补丁、异常检测、零信任架构，再加上多因素认证、及时打补丁，以及——这一条在AI时代分量更重——人工复核。这些"老掉牙"的控制措施之所以反复被点名，是因为攻击效率的提升首先会把那些没做好基本功的机构当成软柿子。补丁拖着不打、网络一马平川没有分段、关键系统只有单一口令，这些缺口在人工攻击时代或许还能侥幸，在攻击被自动化、规模化之后，被踩中的概率会成倍上升。
对城商行、农商行来说，这份清单还有一层现实意味。AI驱动的电信网络诈骗和深度伪造，已经是这些机构客户经理、风险条线、合规岗每天要面对的真实痛点——伪造的声音、伪造的人脸、批量生成的话术，正在让"核身"这件老事变得更难。《反电信网络诈骗法》要求金融机构尽到风险防控义务，《数据安全法》《个人信息保护法》给数据处理划了红线，金发〔2026〕8号文则在鼓励银行用AI的同时，明确要求人工复核和全程留痕。这几条放在一起看，方向是一致的：AI可以上，但不能脱手——关键环节得有人盯着，过程得留得下痕迹。守基本功，在国内不只是安全建议，也是合规底线。
把网络安全从技术议题升级成一把手议题
最后一个值得记的转变，是网络安全在组织里的位置。
安全顾问反复强调的一点是：要把这个议题抬出技术团队，让董事会和高管层把网络风险当成业务风险来对待。这不是把锅甩给技术部门，而是承认一个事实——当一次攻击能在很短时间内击穿系统、动摇客户信任时，它的后果早已超出技术故障的范畴，是会冲击经营的业务事件。
这个转变对国内中小银行并不轻松。很多城商行、农商行的信息科技还是个执行部门，网络安全预算要逐级申报，董事会一年也未必听一次专门的网络风险汇报。但《商业银行全面风险管理指引》本就要求把各类风险纳入董事会视野，国家金融监督管理总局对信息科技外包风险也有明确的监管要求。把网络安全摆上董事会的桌子，不是赶时髦，而是把一项已经具备业务杀伤力的风险，放回它本该在的高度。AI给攻击者加了码，也就同时把"这件事谁来拍板"这个问题，推到了一把手面前。