城商行信用风险管理：集中度、区域性与差异化生存

丁宁 · 特约作者 · 前城商行战略规划部 · 2026-04-02

不良率从不到1%到超过3%，城商行在分化

同样叫城商行，差距已经大到不像同一个物种。宁波银行的不良贷款率稳定在1%以内，而部分中西部城商行已经超过3%，个别机构面临被托管或重组。53万亿总资产、占银行业13%的城商行群体，信用风险的异质性正在加剧。

这种分化的根源不仅在于管理能力差异，更在于城商行天然的区域集中度约束。与全国性大行不同，城商行的贷款投向高度依赖所在城市的经济结构——如果当地支柱产业出现系统性下滑（如房地产、资源型产业），城商行几乎无法通过区域分散来对冲风险。

海外区域银行的可比经验

这一困境并非中国独有。美国社区银行（Community Banks）和日本地方银行（地銀）面临类似的集中度风险与生存压力。

从美国经验看，FDIC数据显示，2025年美国社区银行数量约4,500家，较2010年减少超过30%，整合趋势持续。存活下来的社区银行普遍具备两个特征：一是在细分领域建立了不可替代的专业能力（如农业信贷、小企业SBA贷款、特定行业融资），二是与社区建立了深度的信任关系，大行的数字化渠道和利率优势难以完全替代。

从日本经验看，地方银行在低利率环境下面临更为严峻的生存压力。2025年日本金融厅推动地方银行整合，全国地方银行数量已从高峰期的约100家降至不足60家。整合的核心驱动力是：单一区域的信贷需求不足以支撑一家银行的可持续经营。存活的地方银行普遍采取了两个策略：一是深化与地方政府和核心企业的合作关系（即"主银行"制度的延续），二是通过联盟或持股方式与周边银行建立风险共担和资源共享机制。

国内城商行的三重挑战

当前国内城商行的信用风险管理面临三重叠加压力：

一是房地产风险的尾部冲击。虽然全国层面房地产风险化解已取得进展，但部分三四线城市的房地产项目仍在出清过程中。城商行在这些区域的房地产贷款（含开发贷和按揭贷）占比普遍高于大行，部分机构房地产相关敞口占信贷总额的20%以上。存量风险的消化仍需时间。

二是地方政府融资平台风险的化解压力。城商行是地方城投债和平台贷款的重要持有人。虽然2025年以来中央出台了一揽子化债方案，但"以时间换空间"的策略意味着银行需要在较长时期内承受利息收入下降和资产久期拉长的双重压力。对于自身息差已经极薄的城商行而言，这一压力尤为突出。

三是大行下沉带来的竞争挤压。国有大行在普惠金融政策引导下持续下沉服务重心，以更低的利率和更完善的数字化能力争夺城商行的传统优质客群。2025年，部分区域出现城商行优质中小企业客户被大行"掐尖"的现象，留给城商行的客群风险特征有所劣化。

策略建议

一是建立动态集中度监控体系。传统的年度集中度评估已不能适应当前环境。应按月监控行业、区域、单一客户的集中度变化，设置预警阈值和触发机制。海外经验表明，风险传导速度在加快，固定年度阈值的管理方式存在滞后风险。

二是强化前瞻性信号识别。将传统的财报分析与前导信号结合——包括企业的结算流水变化、税务缴纳异常、供应链回款周期延长、保险成本上升等。这些"弱信号"往往比财报数据提前3—6个月反映风险变化。

三是发展错位竞争能力。不与大行在价格和规模上正面竞争，而是在本地产业链深耕、专业领域信贷（如绿色建筑、新能源、农产品加工等）和"一站式"综合服务上建立壁垒。宁波银行在小微贷款领域的专业化运营、南京银行在科技金融领域的深度布局，都是差异化竞争的成功案例。

四是审慎评估区域联盟与整合。对于经济腹地有限、信贷需求不足的城商行，可借鉴日本地方银行的联盟模式，通过与周边银行建立风险共担、IT共享和人才交流机制，在保持法人独立性的前提下实现规模效益。