气候风险进入信贷档案：从披露合规到信用评估实质嵌入

程一帆 · GreenFinance 研究院 · 绿色金融方向 · 2026-02-10

从"报表议题"到"资产负债表议题"

过去三年，气候风险在银行业的定位发生了本质转变。2023年前，气候风险主要停留在ESG披露和可持续发展报告层面——属于"做了加分、不做不扣分"的软约束。2025年以来，这一定位已发生根本改变：气候风险正在从"信息披露议题"升级为"资产负债表议题"。

驱动这一转变的有三股力量。一是监管压力。ECB于2025年完成第二轮气候压力测试，要求欧元区银行量化气候情景对信贷组合的影响；英国PRA将气候风险纳入常规监管评估框架；中国人民银行在2025年发布了《金融机构环境信息披露指南》修订版，明确要求大型银行披露气候相关金融风险的量化评估结果。二是损失经验。2025年全球因极端天气造成的保险损失超过1,500亿美元，未投保损失估计为保险损失的两倍以上——银行通过抵押物减值和借款人现金流恶化间接承担了大量损失。三是市场信号。评级机构已开始将气候风险因子纳入企业信用评级方法论，穆迪在2025年对超过200家企业的评级展望中引入了气候调整因子。

海外银行的嵌入实践

从领先机构的实践看，气候风险嵌入信贷流程呈现三个层次：

一是客户层面的气候风险画像。ING银行为其企业贷款客户建立了"气候风险记分卡"，评估维度包括：客户所在行业的碳排放强度、物理资产的地理暴露度（洪水、热浪、风暴等）、转型计划的可信度（是否有明确的减排路径和时间表）。该记分卡的结果直接影响客户的内部信用评级——气候风险高的客户可能被下调1—2个评级档次，从而影响定价和授信额度。

二是组合层面的气候压力测试。荷兰合作银行（Rabobank）对其农业贷款组合进行了"气候+价格"联合压力测试——模拟极端干旱情景下农产品产量下降20%、保险理赔延迟6个月、同时碳价上升至80欧元/吨的叠加影响。测试结果显示，约12%的农业贷款敞口在该情景下将从"正常"迁移至"关注"类别。

三是抵押物层面的气候调整估值。汇丰银行在2025年对商业地产抵押贷款引入"气候调整后估值"（Climate-Adjusted Valuation）方法——将物理风险（如洪水风险等级）和能效等级纳入估值模型。位于高洪水风险区域的物业估值折扣约8%—15%，能效等级低于最低标准的物业折扣约5%—10%。

国内银行的起步路径

国内银行在气候风险嵌入信贷流程方面仍处于早期阶段。主要障碍有三：

一是数据基础不足。气候风险评估所需的地理空间数据、企业碳排放数据和物理风险模型在国内的可获得性和精度仍有较大提升空间。多数银行缺乏将气候数据与信贷系统对接的技术能力。

二是方法论不成熟。如何将30年期的气候情景映射到5年期的信贷决策周期？如何量化物理风险对具体借款人现金流的影响？这些方法论问题在全球范围内尚无统一标准，国内更是缺乏实践积累。

三是组织能力不匹配。气候风险评估需要跨学科能力——气候科学、地理信息、金融建模的交叉。目前国内银行的风控团队普遍不具备这一复合能力。

策略建议

一是从高暴露行业和区域入手。不必追求全量覆盖，先选择气候风险暴露度最高的行业（如农业、房地产、能源密集型制造业）和区域（如洪水高发流域、极端高温区域），建立试点性的气候风险评估流程。

二是利用现有数据构建"简易版"气候记分卡。在精细化模型成熟之前，可基于行业碳排放强度、客户地理位置和能效等级等公开可获取的数据，建立简化的气候风险打分体系，作为信贷审批的参考因素。

三是将气候因子嵌入抵押物估值。对房地产类抵押物，在常规估值基础上增加物理风险调整因子（洪水风险、地质灾害风险）和能效调整因子。这一调整对银行风险敞口的实质影响较大，且实操性较强。

四是参与行业标准建设。通过银行业协会、绿色金融委员会等平台，积极参与国内气候风险评估方法论和数据标准的制定，在行业标准成型期争取话语权。